АНАЛИТИКА


                                                                       










  Международная организация  содействия домашнему образованию Euro Home Ed, миссия которой заключается  в увеличении  возможности и стабильности  домашнего образования  в Европе, ресурсной и юридической поддержки родителей, обучающих детей дома,  и содействии созданию условий   успешного обучения  их  детей  сделала заключение о перспективах дистанционного обучения  в мире, и особенно в нынешних условиях пандемии, когда  массовые школы закрываются на карантин. По мнению  Euro Home Ed, дистанционное обучение  в условиях карантина содействует беспрерывности   учебного процесса.
  Euro Home Ed  дала позитивную оценку  системе домашнего дистанционного обучения, осуществляемого Центром домашнего(семейного) и альтернативного образования «Велицей»: «Такие программы, как «Велицей» и InternetUrok.ru, оказывают адресную помощь семьям, которые предпочитают проводить обучение своих детей дома. Во времена кризиса эти типы учебных программ становятся для многих спасательным кругом».
   Мы признательны  Euro Home Ed  за высокую оценку нашей скромной работы.
    Вместе с тем, Euro Home Ed  отмечает, что «программы дистанционного обучения  стремительно развивались в последнее десятилетие. Их доступность сейчас широко распространена и как раз вовремя: когда школы в  Украине закрылись на коронавирус. К сожалению, в Украине растущая распространенность дистанционного обучения привела к официальной петиции, которая требует полностью  запретить дистанционное обучение. Петиция уже собрала около 30 000 подписавших, причем 25 000 необходимо, чтобы петиция получила рассмотрение. На данный момент неясно, как такой запрет повлияет на семью с лишним тысячами семей, которые уже учатся на дому.
   Смешно запрещать единственную форму обучения, которая позволяла многим семьям продолжать обучение во время коронавируса. Несмотря на успех этой онлайн-петиции, маловероятно, что такое предложение будет серьезно воспринято законодательным органом.
  Однако подобные мнения являются важным напоминанием о том, что обучение на дому и все формы самостоятельного обучения находятся под постоянной угрозой со стороны воинствующей оппозиции - будь то в Украине или где-либо еще в мире. Семьи, которые извлекают  пользу  из дистанционного обучения, должны услышать свой голос, чтобы защитить его!».
  Нашу позицию относительно домашнего образования и дистанционного обучения как одной из форм домашнего образования  мы изложили ранее (см.: «Школьный карантин и обучение дома» https://baranovvaceslav852.blogspot.com/p/blog-page.html, «Еще раз об уроках карантина, дистанционном обучении и домашнем образовании» https://baranovvaceslav852.blogspot.com/p/blog-page_52.html).
     Несмотря на все трудности и испытания, которые сейчас мы все вместе переживаем, мы с оптимизмом смотрим в будущее. Как говорил знаменитый мудрец, «главное -  мудрость:  приобретай мудрость и всем имением твоим приобретай разум».

                                            Вячеслав Баранов, директор-учредитель 
Учебно-консультационного центра домашнего(семейного) и альтернативного образования «Велицей».


Полный текст  Euro Home Ed: https://eurohomeed.org/home/russian-language-distance-learning-resources-came-in-clutch-during-coronavirus

                                                                                        





ЕЩЕ РАЗ ОБ УРОКАХ КАРАНТИНА, ДИСТАНЦИОННОМ ОБУЧЕНИИ И  ДОМАШНЕМ ОБРАЗОВАНИИ

Вячеслав Баранов, директор-учредитель  Учебно-консультационного центра домашнего(семейного) и альтернативного образования «Велицей

     Состояние, в которое ввергли наше общество  пандемия  и карантин, еще раз показало то, что для нас не явилось новостью, а также и то,    о чем  мы догадывались, а вот   теперь пришлось и убедиться. Причем практически  во всех областях общественной жизни.
     Но  ограничения, связанные с пандемией, заставляют нас переосмыслить ситуацию. И это  ее позитивная сторона. Сейчас много пишут, что после  карантина  в мире произойдут большие изменения  и все пойдет в другом русле, чем было раньше? Но вопрос вот в чем: в каком русле?  В лучшем или худшем?  А это зависит от глубины выводов, которые  будут сделаны, что невозможно без разума и мудрости. И от нравственных ценностей и принципов, которые   будут заложены  в основу решений об изменениях.          
   Больным участком оказалось и школьное образование детей. Сейчас полемика вокруг него идет, главным образом, вокруг способности  учителей общеобразовательных школ  организовать дистанционное обучение и качества того, что уже организовали. Но  мы вновь наступаем на те же грабли:  реагируем   на внешнюю сторону (верхушку айсберга), не пытаясь заглянуть вглубь.
   Происходящее для команды нашего центра домашнего (семейного) и альтернативного образования также повод к размышлению, к размышлению о том, что мы прошли, сделали за годы работы  и том, как строить работу  дальше.
   Наши ученики не почувствовали тех проблем с обучением, с  которыми  столкнулись учащиеся  массовых общеобразовательных школ, которым пришлось в  связи с карантином учиться дома. Мы не прервали учебу и продолжаем ее в том же режиме онлайн. Не почувствовали  проблем и родители, так как вопрос самоорганизации и самодисциплины детей, распорядка дня и расписания уроков, контроля  был решен  родителями и детьми еще  на начальном периоде перехода на домашнюю форму образования.
   Но наша команда еще раз вернулась к размышлению над теми  принципами,   на которых мы строим образование детей в контексте происходящего сегодня и в прогнозируемом будущем.
   Все  имеющиеся сегодня  многочисленные   технологии ІТ и  используемые  в них формы обучения (преимущественно  видеоуроки, автоматическое тестирование, направление заданий через личные страницы на сайтах, через почту,  при необходимости - консультации учителя и др.)  имеют один общий недостаток: ученик в них выступает как виртуальный объект, а не как живой человек, с его  интересами, способностями  и запросами.
   На наш взгляд, дистанционное образование  не должно представлять собой набор   ІТ-технологий, направленных  в пространство, не  учитывающих индивидуальные способности ученика,   особенностей  его памяти, внимания, восприятия, наконец, состояния здоровья.
  ІТ-технологии в обучении, в том числе и дистанционном,  должны играть  не главную, а вспомогательную роль.
 Сегодня,в связи с карантином и переводом детей на дистанционное обучение, родителям, и не только им, пытаются внушить обратное –  что ІТ-технологии  - главное, забывая, что главное в обучении – это не информация, отправляемая в пространство , а образование в его единстве с воспитанием, обусловливающих и развитие ученика – развитие  способностей, психических качеств и, конечно, развитие нравственное. Как верно отмечает  один из специалистов в области дистанционного образования А.В.Хуторской,  «заблуждение многих управленцев и педагогов - считать, что образование - это усвоение информации. Образование - это буквально образоВЫвание человека, реализация его потенциала во всех его сферах, рост, развитие. А не впитывание информации. Ученика нельзя превращать во флешку. Знание часто отождествляют с информацией. Это неверно, особенно в ситуации  дистанционного образования. Знание - не информация. Знания не передаются. Передаётся только информация. Знания - продукт и результат деятельности человека, а не знакомство с информацией о чужих знаниях».
   Никакая совершенная техника не заменит учителя. Только в диалоге  с учителем создаются условия  для поиска учеником истины.
   Но с другой стороны, важна и личность учителя:  только настоящий учитель научит ребенка искать истину,  направит  ученика на  творчество, поможет увидеть прекрасное  и научит создавать его.
   В дни карантина, когда  спонтанно начались внедряться попытки дистанционного обучения, выплеснулась масса критики    по отношению к  учителям за их неумение работать дистанционно,  незнание  методов дистанционного обучения, за  отсталость, формализм и незнание психологии детей, за  ошибки  в видеоуроках и т.д. и т.п.
  На проблему  неподготовленности учителей  нужно посмотреть с другой стороны – со стороны  формирования грамотной, научно обоснованной, профессиональной  государственной политики в области  образования. И тогда вина с учителя частично снимается и возлагается на тех, кто многие годы руководили    образованием наших детей. 
   И еще одна сторона проблемы, более трудная в решении по сравнению с проблемой обучения  учителей.
  В последние годы в социальных сетях, в средствах массовой информации часто приходится  читать восторженные возгласы о поколении Z ( а теперь и о поколении АЛЬФА), то есть о детях, «родившимися с гаджетами в руках» и  которые благодаря этому по- иному смотрят на мир и за которыми наше новое,  креативное будущее. Реже пишут о клиповом  сознании и деформациях в интеллектуальном развитии детей  в связи с чрезмерным  увлечением гаджетами. Неоднократно приходилось слышать  восторги и от родителей   ( «ах какой умный (ая) у меня ребенок, еще только  три года, а  уже умеет пользоваться  планшетом!»). И вот, когда сегодня стала необходимость  использовать  эти умения  для образования, оказалось, что у части детей  нет желания использовать свою осведомленность в    ІТ-технологиях для получения знаний, нет желания учиться, думать, прилагать усилия. Ведь  процесс образования не  есть получение информации и подсказок  от гугла, а процесс кропотливого труда над собой в поиске истины.  Отсутствие у детей привычки к умственному труду и ориентир на пассивное получение информации ударило по родителям – в дни карантина в дистанционном обучении вся основная   учебная нагрузка  свалилась на них.
   Вместе с тем, часть детей слишком хорошо  использует  ІТ-технологии, но с деструктивными целями: для кибербуллинга учителей и одноклассников,  выставки нецензурных выражений, порноматериалов и т.п. А это уже не дидактическая, техническая  и методическая  стороны образовательного процесса. Это  уже духовная сторона, сторона нравственная. Это дух семьи. Но и дух школы, где война между учениками  и учителями перенесена в интернет.
   От многих родителей, дети которых находятся на семейной форме    образования, мы слышали, что одной из причин перевода   ими детей на  домашнюю форму образования  является  нежелание отдавать ребенка в  детскую среду школы, где господствует нездоровый нравственный дух.
   В связи со сказанным, еще раз хотелось бы обратиться к  оппонентам домашнего образования, продолжающих  утверждать даже сейчас, что домашнее образование  разрушает  нормальную социализацию ребенка. Действительно ли вы уверенны, что сегодняшняя  массовая школа – всегда условие  нормальной социализации?
     В  связи с карантином возникла проблема жизнедеятельности детей дома:  организация учебы, досуга, выполнения распорядка дня, умения планировать свои задачи  и т.п. И оказалось, что   значительная  часть  детей  не умеет  делать это. Все  с детьми и за детей приходится делать родителям.  Но способность организовать себя также относится к  одной из сторон социализации.
     С  проблемами самоорганизации и самодисциплины не столкнулись  родители, дети которых находятся на домашней форме образования.
    Все это еще раз подтверждает то, на чем мы, педагоги Центра домашнего образования «Велицей»,  обучая онлайн,  основываем  свою работу:  мы рассматриваем образование как единство  с воспитанием и  убеждены, что без воспитания  не будет качественного образования.  В образовании главное -   личность ребенка в целом, во всех сторонах его жизни.
   Социальное воспитание является  частью  воспитания и   формируется через воспитание. Социализация без нравственных ценностей, предоставление ребенка во власть стихии превращается в   бездумное подражание моде и следованию за инстинктами  толпы.
      Карантин  дал возможность родителям  присутствовать на уроках  и видеть процесс обучения изнутри,  а таким  образом видеть все его плюсы и минусы.   Для учителей, специализирующихся на домашнем   образовании  онлайн, это привычный режим работы, поскольку  родители  в любое время могут  присутствовать на уроке, даже находясь за пределами видимости (например, в другой комнате). При желании может производиться и  запись урока. Поэтому не каждый учитель согласится преподавать онлайн, а только профессионал, знающий свое дело,  способный  духовно  воздействовать на ребенка даже в режиме онлайн.
      Однако, независимо от того,  где преподает учитель- онлайн или в школьном классе, независимо от того,  какие формы и методы обучения он выбирает, его педагогическая позиция  должна  основываться на следующем:   настоящий учитель учит детей с любовью, создавая в обучении такое духовное пространство, пространство любви к ученикам и любви к своему делу, в котором детям хочется и быть, и учиться. Настоящий учитель (не учитель-статист, не учитель-урокодатель! ) несет детям  нравственный дух, дух настоящей культуры и культуры человеческих отношений, в частности, дух любви.  При этом духе никогда не будет  ни скрытой, ни открытой войны ученика с учителем ни в классе, ни через образовательные платформы.
   Однако, обратимся  к дистанционному образованию. Уже всем ясно , что сегодняшние ІТ-технологии оказались неспособными   обеспечить учебный процесс. А почему? Да потому, что их разработчики  на первый  план выводят  информационно-техническую сторону, адресуя образовательные контенты в пространство на усредненного ученика, а живого общения ученика с педагогом нет.  Образовательные технологии должны быть помощником учителю, как мы уже  говорили выше, вспомогательным средством в образовании,  а не главным. И только из этого нужно исходить,  планируя  создание новых государственных образовательных платформ для дистанционного обучения.
    Общеобразовательная школа должна быть готова, при необходимости, подключить учеников к дистанционному обучению. Хочется надеяться, что подобные форс-мажорные обстоятельства, которые мы переживаем сейчас, не повторяться в будущем. Но  отдельный ученик может заболеть, может уехать на соревнования и т.п., и вот тогда должна срабатывать  система дистанционного обучения в школе.
   В последний месяц, месяц активного обсуждения будущего дистанционного образования в школе,    нет-нет, но появились мнения о том, что при развитии дистанционного образования можно обойтись без учителя. Ученик  остается один на один с компьютером, а учителя заменят интернет и выкладываемый в сети контент. Доводы: ученик может погуглить и  узнать больше, чем узнает от  учителя; современный учитель отстает от новых знаний, не поспевает  следить за ними. Поэтому ученик сам через интернет может  приобрести знания.
   Благодаря карантину, мы  явно увидели,  что дети не научены, не могут и не хотят самостоятельно учиться.
   И первое, кто направит ребенка на поиск истины, кто научит  находить истину и отличать  ее от подделки  - это  учитель. Поэтому, никакие  информационные технологии не заменят   личность  Учителя.
  Специализация нашего центра на домашнем  ( семейном) образовании и обучение детей в онлайн режиме не означает, что мы безразличны к проблемам общеобразовательной школы или не видим за ней будущего. Выбор родителями формы обучения – будь то домашнее образование или обучение в массовой школе- зависит  от индивидуальных  и образовательных  потребностей ученика, а также от   семейных условий.  Если исключить частные проблемы, не позволяющие ребенку посещать массовую школу (удаленное место жительство, выезд за пределы Украины, болезнь, форс-мажорные обстоятельства и т.д.), то основной причиной   перевода  детей на домашнее обучение  является хорошо прочувствованный родителями кризис нашего школьного образования.  Чтобы вывести школу из кризиса, нужно многое в ней изменить. Изменить, прежде всего,  стиль мышления и отношения к образованию в обществе,  ценностную оценку образования, его философско-мировоззренческие основы,  психологию педагогических кадров.
   Решить  данную проблему в условиях современной общеобразовательной школы, прочно привязанной к социально-экономическим  и духовным проблемам нашего общества,  сложно. Но сложность решения проблемы не делает ее менее актуальной.
  




Экс-руководитель Украинского центра оценивания качества образования, и. о. директора Учебно-методического центра обеспечения качества образования.
Игорь Ликарчук: о количестве платформ, сайтов, вебинаров
И  наши комментарии.

Добре, що о п’ятій-шостій ранку мережа більш-менш вільна і можна добре побродити її закутками. А то посеред дня це стає зробити все складніше і складніше...
Тож опісля сьогоднішніх ранішніх мандрів Інтернетом вийшов геть ошелешений і затурканий тією кількістю платформ, сайтів, модулів, вебінарів та іншої всячини, які пропонуються вчителям для дистанційного навчання. Їх не десятки і навіть - не сотні. Чомусь всі вирішили, що потрібно терміново вчити вчителів, як тим працювати з учнями дистанційно.
Воно, начебто, й добре. Але маю всього два маленьких питання.
Перше. Панове, а ви справді вважаєте, що навіть найкраще дистанційне навчання замінить особисте спілкування в процесі навчання вчителя з учнем? Відповідаю і гарантую, що не замінить. І результату, який ми очікуємо, не дасть. Бо вчаться лише ті, хто цього хоче. Наш затурканий і заляканий вчитель напише десяток планів і звітів про дистанційне навчання, надішле відео і світлини про його проведення, але навчання не буде... Навіть, якщо з того учителя і десять шкір здерете. Буде вам процес і звіт, але не навчання.
                   Комментарий: Игорь Леонидович  абсолютно прав. «Всякая всячина», предлагаемая сейчас учителям, родителям и детям, не заменит  непосредственное индивидуальное общение  ученика с учителем. Интенсивно развивающиеся сегодня  информационно- коммуникативные технологии  позволяют учить  ребенка в любое время и в любом месте. Совершенствуются различные формы контроля за знаниями и подачи информации учащимся Но остается главный  вопрос: как в условиях дистанционного обучения, с его неограниченными информационными возможностями, не потерять главное: индивидуальное развитие ученика?
Для чего мы учим дистанционно? Чтобы что дать ребенку: информацию или образование?  На наш  взгляд - образование. Поэтому  в нашем центре мы еще семь лет назад организовали обучение так, что  возможности ІТ играют  в обучении не главную, а вспомогательную роль. А это возможно только  через непосредственный контакт  ребенка с педагогом, т.е. через преподавание онлайн. Все практически неограниченные  технологии ІТ и  используемые  в них формы обучения  ( видеоуроки, автоматическое тестирование, направление заданий через личные страницы на сайтах,  при необходимости - консультации учителя и др.)  имеют один общий недостаток: ученик в них выступает как виртуальный объект, а не как живой человек, с его  интересами, способностями  и запросами.

 Друге. Ринок пропозицій платформ і методик т. з. дистанційної освіти гігантський. Але чи хтось думає на тим, наскільки вони є вартісними та цінними з позицій доцільності, ефективності, корисності? Ніхто. Знову вчитель покинутий сам у цьому морі освітнього продукту, який має споживати разом із своїми учнями. А де ж та сила-силенна «експертів», фахівців із наукових установ, Інституту розвитку освіти, ДСЯО, різноманітних департаментів, управлінь, відділів освіти та інших, які б саме у цьому питання мали прийти на допомогу вчителю, образно кажучи, пропустивши через себе всі пропозиції ринку, і сформувати офіційну точку зору стосовно них.
  Комментарий: Совершенно верно. Сами коммерческие предложения  различных платформ и методик не имеют ничего плохого. Человек за свой труд должен получать зарплату, и, как сейчас  часто говорят, достойную. Но достойным, т.е. профессионально исполненным  должен быть и сам труд и его результат. И вот здесь нужно отличать  профессионализм и компетентность от формализма, профанации образования и от продуктов, обещающих легкий  эффект («без труда вытащить рыбку из пруда»).  Профессиональные, думающие,  творчески работающие учителя могут дать  оценку предлагаемым в дни карантина  интернет-ресурсов и выбрать те из них, которые поставлены на научную основу (а много ли их таких интернет-ресурсов?). Министерство  образования  свою позицию  в этом вопросе  уже определило 2 апреля:
     «МОН не рекомендує жодних конкретних платформ для дистанційного навчання. До нас надходять повідомлення зі шкіл, що недоброчесні підприємці стверджують, ніби саме їхня платформа рекомендована або навіть оплачена МОН для пріоритетної роботи під час дистанційного навчання. Це – неправда.
   МОН не надавало преференцій жодним ресурсам і не оплачувало доступ шкіл на жодну онлайн-платформу. Водночас ми дякуємо всім, хто, розуміючи складну ситуацію, зробив безкоштовним доступ на свої платформи, і не схвалюємо дії, коли хтось намагається недоброчесно залучити додаткових користувачів».
    Но кто поможет в этой ситуации разобраться родителям? Теоретически связь и сотрудничество между учителем и родителем должна быть в системе. А практически?

       (Полностью статью И.Л.Лекарчука см.:  http://ru.osvita.ua/blogs/72590/



ЛЕС ЗА ДЕРЕВЬЯМИ

     Результаты международного исследования качества образования PISA , в которых украинские дети показали низкий  уровень математической подготовленности, вызвали многочисленные комментарии и отклики   среди педагогической и родительской  общественности.   
   Министерство образования и науки как орган, определяющий образовательную политику, наметило программу ближайших и перспективных действий по преодолению отставания.
   Со своей стороны, школьные учителя, методисты, ученые, комментируя результаты   исследования PISE,  предлагают свои пути решения проблемы.
  Но уместно поставить  вопрос: а что,  для того, чтобы увидеть катастрофическую ситуацию с математическими знаниями детей, нужна была  оценка международных экспертов? А разве мы не знали  о действительном положении вещей  и до  исследования  PISE?   Разве нам по результатам ЗНО  этого  не было видно ?
  Над  проблемой думали и до исследования  международных экспертов. Но вот путь к ее решению выбран традиционно административный:  введение обязательного ЗНО по математике.  Заслуга  в этом не нынешнего действующего министра образования, а  предыдущей. По-видимому, такой мерой решили поднять ответственность учителей за качество преподавания математики, а также и детей, чтобы учащиеся проявляли больше старательности при изучении  математических предметов.
  Не будем касаться учителей, а остановимся на детях. И вот здесь логика не совсем понятна.
  Давайте порассуждаем. Мы видим, что в школьном обучении  детей  математике что-то не в порядке. Следовательно, нужно искать причину. В этом случае нужно, казалось бы, проанализировать   систему в комплексе и взаимосвязи всех ее составляющих -  образовательных программ, учебников, используемых дидактических  и  психологических принципов преподавания, психологическую и методическую подготовленность учителей  и многое другое.
  Но  избран другой путь – ввести для выпускников обязательное ЗНО по математике. А это говорит о том, что у авторов инициативы виновной осталась не система, которая не  срабатывает, а дети, которые, как считают, не проявляют должного старания в изучении математики. Следовательно, детей нужно   «подстегнуть», а для этого введем  обязательное независимое  оценивание по математике.
   Хочу, чтобы меня поняли правильно. Я не против выпускного экзамена по математике и понимаю ценность математических наук. В свое время я сдавал обязательный   выпускной экзамен по математике (а также и ежегодные), хотя не планировал поступать в вуз, где математика была мне нужна. Но я благодарен свои учителям-математикам, давшим  мне те математические  знания, которые мне действительно пригодилась в жизни. . Но все это основывалось не на страхе провала поступления в вуз, а на индивидуальном  подходе и внимании  к ученику.
   Заставить всех детей знать на высоком уровне математику – значит не учитывать природные способности ребенка. Пушкин был слаб в математике – но он стал писателем мирового уровня. Но и выдающиеся математики  были   высокообразованными  в гуманитарном плане людьми.
   Но вернемся к результатам исследования PISE.
    Предложений по преодолению  отставания в математике достаточно много. Мы позволим себе их обобщить и выделить основные  предлагаемые в них  пути:
 - организационно-педагогические:   увеличить количество часов на изучение математики пересмотреть действующие программы в направлении их разгрузки; не отказываться от академического образования в пользу «жизненного» образования, а найти баланс между ними;
- административные: усовершенствовать  систему контроля за результатами образования в каждой школе; ввести ЗНО по математике, и не только в выпускных классах; ввести при школах должность соответствующего карьерного советника (???); объявить 2020 год годом математики (заметим,  у нас уже были годы английского, немецкого языка, а  овладели ли наши школьники этими языками? Из другой области:  были  месячники чистоты и санитарные пятницы, а стало ли у нас на улицах чище? уже были месячники вежливости- а стали ли наши дети добрее и вежливее?).
   Здесь же указывают   на влияние социального неравенства на качество образования: дети из семей, имеющих низкий социально-экономический статус, имеют в 2-3 раза меньшие шансов достичь высоких показателей в учебе, чем их сверстники с высоким статусом.  Возникает вопрос: а что, к детям из бедных семей в школах уделяется меньше внимания?  А если среди  бедных есть гении и талантливые, то из-за их бедности путь к высшему образованию и проявлению своих талантов   для пользы обществу закрыт?  Или  собака зарыта в другом:  и богатых, и бедных детей в школе учат одинаково плохо. Но у  богатых есть возможности нанять репетиторов, а у бедных нет. Поэтому более высокий бал PISE у детей из семей с высоким социальным статусом не результат работы школьного учителя, а репетитора
(а возможно, того же самого учителя, но уже как индивидуального  репетитора своих учеников). А это уже другая проблема: не социально-экономическая, а нравственная!
   Результаты опроса показали и низкий результат школьников из сельской  местности. Выводы сделаны, хотя и не сегодня, а несколько лет спустя: «оптимизировать», т.е. закрыть сельские школы.
   За бурным обсуждением низкого рейтинга украинских школьников в математических знаниях и компетенциях забыли о главном: цели  оценивания PISE. А  целью  была не математика, а чтение  и умение понимать и анализировать прочитанное.
   Иными словами, идут разговоры о деревьях, за которыми не увидели леса: неумение наших пятнадцатилетних детей понимать прочитанное, мыслить, анализировать. Никакой  специалист с  дипломом инженера  и экономиста  не будет эффективным и успешно применять свои знания в рыночной экономике и  развивать производство в соответствии с требованием времени и конкурентной борьбы, если не будет образован, в том числе и гуманитарно, не будет научен  мыслить  системно, думать критически, анализировать, иметь развитую память и искать нестандартные пути решения проблем.
   Без чего нельзя овладеть не только математикой, но и любой другой наукой? Без чтения, умения читать и понимать прочитанное.
   Что же показал на этом участке  опрос PISE?
 Меньше 30%  пятнадцатилетних  школьников справились заданием, где необходимо интегрировать содержание частей текста, чтобы определить его основную идею.
   Меньше 4%  владеют  устойчивым навыками детального анализа незнакомого текста, в работе с которым необходимо допускать предположения в условиях отсутствия очевидной информации.
   26%   не  достигли базового  уровня в чтении.
    Как можно говорить о математике, если  даже вне математической сферы дети не научены читать и понимать  прочитанное, не в состоянии  понимать информацию и анализировать ее?!
  Проблема   не  в академических знаниях  по математике и умении их применить на практике. Проблема -  в личностном развитии наших детей, поскольку только думающий индивид является личностью. Только  человек мыслящий  в состоянии  оставаться свободным в своем выборе.
  Неумение понять смысл прочитанного, проанализировать полученную информацию- это уже не математика, а другая область, которую В.А.Сухомлинский назвал «психической культурой».
 После обнародования  результатов PISE  и получения «PISE-шока» от низкой оценки математических компетенций украинских школьников произошел всплеск публикаций, посвященных  проблеме преподавания математики в школе.  Во многих публикациях предложены  разумные, научно и профессионально обоснованные   меры по переустройстве системы преподавания  математики в школе.
 Но единичны публикации, посвященные читательской компетенции учащихся.
 Поэтому если  и говорить о перестройке системы, то о перестройке системы всего нашего образования. Следует  определить также   принципы и приоритеты, на основе которых эта перестройка будет осуществляться.
  Мы позволим себе очертить некоторые из них.
   Первое.Ставить всех детей в рамки математики и с этим увязывать  будущий карьерный  рост отдельного ученика – значит не только не учитывать природные способности его личности, но и создавать угрозу его психическому здоровью, создавать препятствия для реализации у него других природных талантов. “Все мы гении, - говорил Альберт Эйнштейн.-  Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь с верой в свою глупость».
  Поэтому, если изменять  системный подход к преподаванию математики, то в рамках изменения  системы образования в целом, где главное место будет выделено личности ученика, нахождению и развитию у него  талантов,   умению реализовать их в системе социально-экономической деятельности. Здесь уместно вспомнить давно забытый образовательный принцип всестороннего развития личности  и подготовки ее к жизни.

                                    

 Второе. Говоря о перестройке и реформах образования, прежде всего нужно определиться с целью образования. Целью образования является не  только подготовка  специалистов, способных действовать в сфере экономики  и бизнеса,  но целью образования является и культурное развитие личности, воспитание  нравственности, духовности, гражданской ответственности. А здесь никак нельзя обойтись  без предметов гуманитарного цикла:  знания языков, литературы, истории, эстетики. В этой сфере у нас, как и с математикой, далеко не все благополучно.
   Исследование PISE читательской компетенции  показало  очень тревожные  факты в гуманитарной сфере: дети не умеют работать с информацией, понимать ее, анализировать; не научены мыслить, прогнозировать, представлять, воображать, сопоставлять, а 26%  не достигли базового  уровня чтения. Встает вопрос: как человек, не обладающий этими компетенциями может быть успешным в бизнесе и способен ли будет как управленец давать подчиненным ясные, аргументированные  и  понятные команды?
     Поэтому, считать, что, например,  история или литература, эстетический вкус не содействуют экономическому  развитию страны и делать акцент в образовании на математических и естественных науках (да простят меня математика и естественные науки, которые важны и необходимы каждому  из нас!) -  результат  недообразованности  считающих  так.  Гуманитарные науки учат человека  масштабно  мыслить и понимать общественную психологию и психологию личности. Человек, наученный видеть прекрасное и создавать его, никогда не допустит брака в работе. Человек социально воспитанный  будет востребован и успешен в командной работе.
   И третье. Не забывать, что в школу приходят живые дети, не некий усредненный стандарт для нахождения под контролем, пока родители на работе. Есть дети с дисграфией,  дислексией, другими патопсихологическими особенностями. К ним должен быть другой подход, в том числе в темпе освоения  учебного материала  и контроля. Нельзя уподоблять ребенка  эйштейновой рыбе.
    И давайте, наконец, за  деревьями увидим лес!

                                                                                        Вячеслав Баранов

  


ДОМАШНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ – НА НАУЧНУЮ ОСНОВУ
     
        Вячеслав Баранов, директор-учредитель Учебно-консультационного центра домашнего(семейного) и альтернативного образования «Велицей»


    Наблюдение  за развитием домашнего образования в Украине     показывает  усиливающийся интерес к этой, законодательно новой, форме обучения. Активно обсуждается    эта тема  родителями. Высказываются мысли о  плюсах и минусах домашнего образования.
    Мнения и мысли о домашнем образовании основываются как на личном опыте, так и на предположениях и домыслах.
   Актуальность этой темы привлекла и средства массовой информации, благодаря которым  домашнее образование превращается в сознании общественности и  в некий модный  бренд. А мода, как известно, явление временное и часто скоропреходящее. 
   За  всем этим   нельзя потерять  главное: влияние домашнего образование на развитие личности ребенка. И чтобы дать объективную, беспристрастную и, что очень важно, научную оценку  домашнему образованию, необходимо провести   серьезное научное исследование  о его влиянии на личность ребенка.
   Это исследование, на наш взгляд, должно носить комплексный характер и проводиться в  социальной, психологической  и образовательной областях, охватывая  таким образом  все стороны  личности и деятельности ребенка  при организации его обучения дома.
   Исследование в социальной области позволит дать ответ об уровне социальной активности и самостоятельности ребенка в организации своей учебной деятельности и жизнедеятельности в целом.
    Критики домашнего образования   главным  аргументом против этой формы обучения  выдвигают нарушение нормальной социализации  ребенка, к которому, по их мнению,  приведет домашнее образование.
   Чтобы развеять этот миф, следует провести   исследование социальной активности детей, находящихся на домашнем обучении.
     Согласно  преобладающему мнению ученых, социальная активность ребенка  является  проявлением его социализации  и имеет внутреннюю и внешнюю стороны.
        Внешняя сторона   проявляется  участием ребенка в общественной деятельности,   самодеятельности  и самостоятельности в той или иной сфере общественной жизни, особенностями  социального   поведения  и социальной коммуникации.
   Дети-хоумскулеры довольно активно принимают участие в разных видах деятельности (культурной, спортивной, образовательной, посещают церковь и т.д.), поскольку переход на домашнее образование  выделил для ребенка массу свободного времени, которое он использует для своего  развития и для реализации  своих   духовных и образовательных интересов. Они  также получили  самостоятельность и независимость в  выборе социальной деятельности и социальных контактов.
   Однако только  участие в общественной деятельности еще не является показателем социальной активности  личности. Социальная активность выражается  внутренними установками личности на социальное взаимодействие и на свою роль в социальной среде. И здесь представляют интерес степень осознанности ребенком своего социального Я,  стремления, мотивы и интенсивность действий,  направленных на его изменение и совершенствование.  
   Исследование  этих компонентов  позволит  увидеть    социальные интересы  и  ценностные  ориентации ребенка, уровень его общественно-культурного развития, степень самостоятельности и личностного выбора своей деятельности.
    Нахождение   человека в массе и участие в массовых мероприятиях еще не говорит о его  позитивной социализации. Позитивная социализация личности выражается прежде всего в самосовершенствовании  ее интеллектуальных, творческих и духовных качеств. И если такая деятельность прекращается или минимальна,  нельзя говорить об успешной социализации. Поэтому, критерием  социального роста личности может быть только ее самосовершенствование, что не всегда  осуществляется  при нахождении и обучении ребенка в массовой школе.
   В связи с этим важно и изучение каналов социализации ребенка, находящегося на домашнем обучении.  Несомненный интерес будет иметь сравнение с каналами  социализации, которые имеют учащиеся государственных  массовых школ и,  главное,  их ценностной стороны.
    Нежелание детей учиться и посещать   массовую государственную школу говорит  о психологическом неблагополучии ребенка при выстраивании отношений с учителями  и сверстниками.  Неблагополучие  этих отношений взывает у ребенка школьную дезадаптацию, т.е. стойкое психологическое неприятие школьной среды  и нежелание находиться в ней. И здесь представляет  важность    выявление причин индивидуального нежелания посещать школу.   Найти  ответ на этот вопрос поможет  нахождение источников школьной дезадаптации  и путей ее  преодоления в контексте  поиска индивидуальных мотивов нежелания посещать школу и учиться именно в общеобразовательной школе.
    С другой стороны,  желание ребенка перейти на домашнее обучение  и состояние психологической комфортности после перехода   найдет  объяснение, если произвести   изучение особенностей формирования  индивидуальной  мотивации ребенка к учебной деятельности    при домашнем обучении.
   Смена  школьником  неблагополучной образовательной среды в массовой школе  на семейную образовательную среду ставит вопрос и об изучении  образовательной среды семьи и ее влияния на развитие и мотивацию школьника к учебе.
 Этот раздел исследования очень важен, поскольку в его практической реализации  поможет родителям, желающим перевести ребенка на домашнюю форму обучения, выяснить: готова ли конкретная семья организовать   образование ребенка и создать для  его образования и развития благоприятную среду? 
   В этом контексте важно  изучить мотивацию желания родителей перевести детей     на домашнее  образование, социальный статус родителей, их  образование, отношение к религии, национальность.
   Отдельно следует рассмотреть вопрос о  влиянии  отсутствия педагогического образования родителей на    уровень академической успешности ребенка.
    Логическим  продолжением исследования благополучия семейной образовательной среды  будет и исследование  результативности  формирования и развития  психической  культуры ребенка (внимания, памяти,  мышления, восприятия, речи, самоконтроля, воли) в условиях домашнего обучения.
   У   многих детей, посещающих общеобразовательные школы, ярко выражается гиперактивность и   синдром дефицита внимания. Выявление причин «разбалансированности»  внимания    ребенка в учебном  процессе  и возможности их устранения в условиях домашнего образования -  еще один важный пласт исследования.
  И третья сфера  исследования – уровень академических знаний детей-хоумскулеров.
  Хотя домашнее образование в Украине уже официально существует более двух лет, изучение  академических знаний детей, находящихся на нем, не проводилось. Наоборот, выражаются сомнения  в возможности академической успешности   детей, обучающихся дома, по сравнению с образованием в государственных школах.
   Проведение исследования  на основе тестов, предлагаемыми при поступлении в профессиональные учебные учреждения здесь недостаточно, хотя это должен быть обязательный   участок исследования. Не подходят здесь и международные практики, направленные на исследование системы  образования в государственных школах.
  В дополнение к стандартной тестовой проверке знаний, необходимо провести сравнительный анализ    учебных результатов  ребенка  в промежутке времени от обучения в  государственной школе до  определенного временного уровня обучения  дома.
  Отдельного  обследования  требуют дети, которые  опередили  государственные  учебные программы  и занимаются в домашних условиях по индивидуальным   углубленным программам, совмещая   их освоение с изучением  научных предметов, не предусмотренных государственными учебными планами.
      Несомненно, что  домашнее  образование   обеспечивает учет индивидуальных  образовательных  и духовных потребностей ребенка. И чтобы содействовать этому, все, кто причастен к домашнему образованию, должны  иметь соответствующие научные  данные и основанные на них методическое рекомендации по осуществлению обучения   ребенка в домашних условиях. Такую возможность откроют  полученные результаты научного  исследования   домашнего образования  и его влияния на личность ребенка.

           https://lnkd.in/g7AMZS2
https://eurohomeed.org/home/the-scientific-argument-for-home-education
   
   

Комментариев нет:

Отправка комментария